Décrivez-vous des formules d'outils. Nos formules représentent des années de recherche financée par le secteur privé, ce qui représente des dépenses considérables. Les fournisseurs concurrents aimeraient savoir comment fonctionnent nos indicateurs. Certaines parties de nos algorithmes sont enregistrées auprès du Bureau des droits d'auteur des États-Unis et leurs pièces sont un secret commercial. Cette combinaison nous donne le plus de poids dans la lutte contre le piratage. Nous avons intenté des poursuites contre tout contrevenant porté à notre attention. Est-ce que j'ai vraiment besoin de ce truc. La prévalence des ordinateurs chez les commerçants a tout changé. En comparant le mouvement des prix d'aujourd'hui à celui d'il y a 20 ans, nous constatons une volatilité accrue par rapport à la durée des tendances, phénomène que nous appelons BRUIT. Cela ralentit l'analyse technique et crée le GAL dans le processus décisionnel. Le bruit et le retard conséquent ont rendu plus difficile la détection en temps opportun des tendances, des renversements et de la congestion des prix. C'est en ce sens que les marchés semblent efficaces. Il ya des années, les systèmes de négociation étaient faciles à créer. Des livres ont été écrits sur la façon dont une simple moyenne mobile ou stochastique pourrait être utilisé pour signaler les métiers. Plus maintenant. L'évolution constante du comportement des marchés, de plus en plus rapide par les ordinateurs, a rendu la prise de bénéfices de plus en plus difficile. Des systèmes de négociation fiables nécessitent maintenant des méthodes d'analyse plus avancées pour localiser les opportunités de profit. Comme avec tout le reste dans la vie, il ya des risques dans le commerce des marchés. Il ya aussi des risques à acheter quoi que ce soit pour vous aider à le commerce. Vous avez peut-être déjà découvert une pléthore de produits prometteurs richesse facile de la pression d'un bouton d'ordinateur ou de pages d'un livre. Bien que n'importe qui peut faire au hasard un profit par la chance de cisaillement, en réalité, faire des profits constants sur le marché n'est pas une tâche banale. Il exige un comportement professionnel équilibré exécutant un système commercial fiable avec des attentes rentables. QuotEnvironnement rentable implique de savoir non seulement quand à enterexit, mais aussi combien mettre en danger. Le timing et la gestion des risques nécessitent de pouvoir voir à travers le NOISE du marché avec plus de clarté et moins de GAL que jamais. Et cela nécessite des outils analytiques affichant un faible bruit et un faible décalage. Oui, il est possible d'obtenir un avantage. Il suffit de regarder tous les TÉMOIGNAGES que nous avons reçus. Quels sont les pouvoirs de Juriks. Mark Jurik est un informaticien diplômé en chimie et diplômé en génie électrique et en psychologie. Mark développe des algorithmes pour l'analyse des données depuis 1978, principalement pour l'armée, et est devenu commercial sous le nom de Jurik Research en 1989. M. Jurik a donné des conférences et présentations à des organisations professionnelles pendant près de deux décennies et a enseigné des classes sur l'Intelligence Artificielle pendant plusieurs années en Californie . Son cours vidéo a été approuvé par l'U. C. Berkeley Independent Studies Program et ses outils logiciels pour l'analyse des données financières ont reçu les meilleurs scores dans une revue dans Futures Magazine. Les clients de Mark Juriks couvrent le monde entier et incluent de grandes institutions telles que Merrill Lynch, Shearson Lehman et Deutsche Bank. Vendez-vous des systèmes de négociation. Non. Il y aurait un conflit d'intérêt apparent pour offrir des conseils et des services de consultation aux individus qui développent des systèmes propriétaires tout en vendant leurs propres systèmes. En ce qui concerne les systèmes de négociation pré-construits disponibles auprès d'autres fournisseurs, certains sont bons, mais beaucoup sont sans valeur, malgré leur étiquette de prix. Bien que de nombreux fournisseurs offrent des systèmes de démonstration pour prouver leur valeur sur les données historiques, ce quottestquot peut être mal appliquée et trompeuse. Par exemple, nous avons la preuve que certains systèmes de démonstration distribués par d'autres fournisseurs ont été frauduleusement modifiés pour empêcher les transactions sur des données historiques qui auraient fait des pertes énormes. En outre, nous connaissons les plaintes de vendeurs de sur-optimiser leur système de démonstration chaque mois pour produire des performances exceptionnelles sur les données historiques, avec peu de chances de poursuivre cette performance sur les métiers futurs. Si vous voulez vraiment acheter un système de négociation pré-construit, puis suivez cette règle: si le vendeur n'est pas prêt à vous montrer un rapport indépendant des courtiers complets de ces systèmes plus récents 100 métiers, à pied. Notre conseil est le suivant: créer et tester à fond votre propre système commercial. Ce faisant, vos métiers s'adapteront à votre zone de confort psychologique. Autrement dit, la fréquence des métiers, le niveau de risque et les tirages typiques ne vous stressent pas. Votre santé est plus importante que vos métiers. Est-ce que l'apprentissage prendra beaucoup de temps. On dit souvent qu'une guitare est l'instrument le plus facile à apprendre, mais vous pouvez passer des années à maîtriser tout son potentiel. De même, nos outils ne demandent que quelques minutes pour comprendre, mais nos clients ont remarqué qu'après avoir expérimenté avec les outils Jurik, ils ont découvert des applications incroyables qui ne sont pas possibles avec des indicateurs techniques classiques. Aurai-je besoin de connaître les mathématiques avancées. Aucune compétence mathématique n'est nécessaire pour exécuter simplement les outils Jurik. Toutefois, étant donné qu'ils sont fournis à la fois comme indicateurs et fonctions appelables, vous pouvez intégrer nos fonctions dans vos propres indicateurs personnalisés et les stratégies de négociation. Cela peut nécessiter de votre part une compréhension plus profonde de la façon dont Jurik Tools travail et la maîtrise du langage de programmation dans votre logiciel de cartographie, afin de créer des formules appropriées de votre choix. Aurai-je besoin de réseaux neuronaux. Les réseaux neuronaux et les algorithmes génétiques sont pour les commerçants avancés qui cherchent à pousser leur système commercial rentable à des niveaux de performance plus élevés. Les réseaux neuronaux (NN) sont utiles pour élaborer des indicateurs avancés, tels que la prévision des plus hauts et des plus bas niveaux des 8 barres suivantes. Un bon produit net neuronal va automatiquement essayer différentes combinaisons d'entrées pour atteindre des performances optimales. Algorithmes génétiques (GA) sont utiles pour développer et affiner les règles commerciales. Ces règles pourraient, par exemple, choisir quels stocks ou quels marchés peuvent être échangés ce jour-là ainsi quels indicateurs à utiliser et quels modèles rechercher dans les indicateurs. Vous laissez alors GA ajuster ces paramètres afin d'optimiser les performances de négociation. Pour plus de détails sur NN et GA, cliquez ICI. Pourquoi les outils Jurik sont-ils meilleurs? Deux raisons: de meilleurs algorithmes et un meilleur développement de produits. Un ingrédient pour gagner les marchés est d'éliminer autant de décalage dans votre calendrier que possible. Vous ne pouvez tout simplement pas concurrencer les commerçants pré-empting vos métiers par plusieurs bars. Ils obtiendront la part des lions des bénéfices et vous obtenez les restes. Indicateurs techniques standard ont beaucoup de décalage, la principale cause de la fin des métiers et le potentiel de profits perdus. La création d'indicateurs en temps opportun, réactifs et harmonieux est une tâche très difficile. Par conséquent, les indicateurs disponibles auprès des fournisseurs souffrent également d'un décalage excessif. Les algorithmes de Jurik Research sont spécifiquement conçus pour fournir des indicateurs techniques significatifs avec AS LITTLE LAG COMME POSSIBLE. Cela vous aide à faire des opérations plus tôt, vous donnant et votre compte une plus grande partie de l'action. En ce qui concerne le développement de produits, tous les outils sont d'abord conçus et testés à l'aide de MATLAB, le choix des ingénieurs pour le traitement des signaux lourds. Nous présentons ensuite chaque formule pour les tests alpha qui peuvent durer plusieurs mois. Après avoir développé ce que nous pensons est la version finale, nous le soumettons ensuite pour le test bêta, qui dure également plusieurs mois. En plus des tests approfondis, notre politique est de récompenser tout client qui trouve une erreur dans notre documentation de logiciel. Nous corrigeons immédiatement l'erreur, assurant ainsi que vous obtenez la documentation la plus précise disponible. (Maintenant, ce n'est pas une bouffée d'air frais) Nous nous efforçons d'assurer la qualité des produits, et nos clients satisfaits disent que nous avons atteint cet objectif. Toutes les versions d'essai ou de démonstration gratuites Elles sont contre-productives avec Jurik Tools. Cela peut être une surprise, mais il ya une logique saine derrière elle. Les indicateurs techniques standard présentent un décalage significatif. Pendant des années, les utilisateurs se sont habitués à elle et ont essayé de trouver des moyens d'atténuer ses inconvénients. Parce que nos outils ont peu de retard, l'application correcte nécessite de passer du temps à repenser la façon d'écrire des indicateurs techniques la façon dont ils auraient dû être tout au long. Par exemple, une première approche commune pour créer un MACD avec JMA est de l'utiliser à la fois pour les lignes de croisement rapides et lentes comme suit: MyMACD rapide JMA - lent JMA Cependant, le résultat est médiocre. C'est parce que MACD exige réellement lag, mais seulement entre les deux lignes de croisement. Par conséquent, pour de meilleurs résultats, il vaut mieux que la ligne plus lente ait à la fois un retard et un momentum pour ne pas s'affaiblir lorsque le prix s'inverse. Sinon, le crossover est retardé car la ligne plus rapide essaie de rencontrer le plus lent (qui se détourne). Une moyenne mobile simple (SMA) a plus de décalage et de momentum que JMA. Ainsi, un meilleur MACD serait comme suit: MyMACD rapide JMA - lent SMA Cette formule révisée simultanément maximise le décalage entre les deux filtres ainsi que minimise le retard dans l'obtention de signaux de croisement. Son surprenant combien de clients découvrent cela par leurs propres moyens. Apprendre quand et où ajouter ou supprimer le lag dans les indicateurs techniques prend du temps, et nous avons constaté que pendant une courte période d'essai, l'utilisateur n'est pas engagé ou ne peut pas le faire. Par conséquent, il peut décider JMA n'est pas beaucoup mieux que ce qu'il a déjà. Quelques graphiques de démonstration au-delà de ceux affichés sur notre site Web ne seraient pas une valeur ajoutée parce qu'ils manquent de l'interaction nécessaire pour réaliser nos outils véritable pouvoir. En revanche, les clients qui achètent nos outils consacreront du temps à consulter nos manuels et découvriront inévitablement des façons de créer de nouveaux indicateurs. Les différentes façons dont les utilisateurs ont appliqué la BFC. Par exemple, m'étonner. Nous nous rendons compte qu'aucun essai gratuit ne découragera certains d'acquérir notre logiciel, et c'est OK. Pour vous aider dans le processus de prise de décision, notre site Web affiche de nombreux graphiques qui soulignent les avantages de l'utilisation de Jurik Tools, et affiche une grande collection de lettres des utilisateurs. Nous essayons également de fournir le support technique de qualité (dans la raison). Nous sommes heureux d'avoir un taux de satisfaction de l'utilisateur meilleur que 99.5 Toutes les données de température globale confirment que la température mondiale a chuté rapidement ces derniers mois que le récent El Nino a pris fin. Écrit par David Whitehouse, rédacteur en chef de la GWPF Au cours des dernières années, de nombreux articles ont été publiés sur la façon dont ils ont été les records de la température mondiale. Son souvent vendu comme un simple de la planète devient de plus en plus chaude uniquement à cause de nous l'histoire. Comme je l'ai déjà mentionné, le concurrent El Nino a été rejeté par certains scientifiques du climat comme ayant une contribution insignifiante à ce dossier. Cependant, il ya beaucoup de confusion et de diversité dans l'évaluation de sa contribution. Certains scientifiques affirment que c'était le récent très fort El Niño qui a élevé la température à des niveaux record. Néanmoins, certains soutiennent que les enregistrements chauds auraient été rompus sans le El Niño (bien que la contribution importante apportée par le très chaud inhabituel Pacific Blob est généralement ignorée). Comme le El Nino 201516 a commencé à diminuer les têtes plus sages a déclaré que les disques se fanera avec elle, No El Nino, pas de disque, ils ont dit, montrant que le El Nino a été responsable de bordures les années à être des disques. Il est évident que le monde se refroidit après le El Niño et personne ne sait combien il va comme les températures globales bas. Le moment est donc venu, on aurait pu le penser, de surveiller ce processus de refroidissement et de voir ce qui peut être déduit pour que les années chaudes récentes enregistrées dans leur contexte approprié. En faisant cela, il semble que vous pouvez écrire un article simple, clairement un qui peut être revisité dans les prochains mois avec de nouvelles données, présenter des données actuelles, discuter des avertissements qui l'entourent, et toujours être critiqué, en particulier sur ce que l'article n'a pas dire. Cut et les commentaires passés et les citations ont fleuri dans de nombreux blogs, statistiques bâclées sont bandés, avec pas un peu d'empressement enveloppé dans l'ignorance et l'utilisation gratuite de l'étiquette denier. L'article de David Roses dans le Courrier du dimanche a simplement rapporté ce qui est arrivé récemment à la température de la Basse-Troposphère sur la terre. Cet ensemble de données répond plus rapidement aux changements de température que les autres ensembles qui suivent suite plus tard. Les températures terrestres se réchauffent et se refroidissent plus rapidement. Ils montrent le pic El Nino très clairement et le retour possible à pré El Nino températures. Certains ont dit que l'article est irrégulier parce qu'il a cherry-cueilli les données particulières utilisées, certains ont même dit extrême cherry-picking, ce qui implique que c'est le seul ensemble de données qui montre la chute de la température mondiale. Ça n'a pas de sens. Tout d'abord le graphique n'est pas un outlier comme les critiques auraient pu voir si certains avaient pris la peine de regarder. D'autres ensembles de données de température montrent quelque chose de similaire que la température globale a beaucoup diminué ces derniers mois à la suite de la fin de l'El Niño. Voici une sélection d'entre eux montrant que la température basse de la troposphère n'est pas inhabituelle mais typique. La même histoire aurait pu être écrite en utilisant n'importe lequel de ces graphiques. Données de la Terre et de l'océan mondiales de la NASA GISTEMP Données mondiales sur les terres et les océans Hadcrut4 Données de l'hémisphère Nord (principalement des terres) Comme on l'a dit, la température de la troposphère inférieure sur la terre a la réponse la plus rapide à ces changements et devrait être Ce qui pourrait se produire à l'avenir. Il a été fait plusieurs fois avant sans révolte. Le graphique utilisé est un exemple de ce qui se passe, et des données qui ne doivent pas être ignorées parce que certains trouvent cela gênant. Certains ont même rejeté les données parce que leurs terres seulement, en ignorant la façon dont les données utiles terre seulement peut être. Après tout, pourquoi tous les ensembles de données de température les produiraient. Évidemment, les données devraient être utilisées avec soin et il est encourageant de voir les autres ensembles de données en collaboration avec les données troposphériques terrestres. Deuxièmement, même si elle avait été inhabituelle, il aurait toujours été intéressant de parler de manière responsable. La chose que nous enseignons aux jeunes scientifiques, car elle est au cœur de la science, c'est de garder les yeux ouverts pour l'insolite, l'inattendu et l'outlier. Les mots les plus importants dans la science sont, je prétends, thats étrange, utilisé en voyant quelque chose qui attire l'intention. Peut-être Alexander Fleming en 1928 aurait dû ignorer le seul plat de Petri parmi beaucoup qui a montré un champignon poussant sur straphylococci comme il serait cherry-picking ses résultats Certains font valoir que toutes les données de la terre atmosphérique devrait être affiché comme il commence en 1979. C'était un L'une des réponses fréquemment citées à l'article du Mail on Sunday. L'analyste anonyme ignore ce que dit l'article, construit un cas d'homme de paille et délibérément manque le point. Il dit que l'article veut que vous pensiez que le chauffage que nous avons vu depuis des décennies a, d'une façon ou d'une autre, par magie, terminé qu'il a montré une sorte de pause. Il maintient également que l'on peut tracer une ligne droite à travers les données de la troposphère inférieure 1979 -2016 qui montre qu'il n'y a pas de pause ou de hiatus. Le blogueur montre les données troposphériques inférieures vers le début de l'ensemble de données en 1979 et dit montrant les données hiatus post-1997 en soi est trompeuse car il ya une tendance claire à partir de 1979 à la hausse. Sauf qu'il n'y en a pas. Il n'est pas possible de reproduire la tendance observée pendant la période 1979-1997 ou 1979 2016 dans les données post 1997 (c'est-à-dire la moitié de l'ensemble de données), car une droite ne représente pas les données dans son ensemble. Il est évident qu'une droite ne fonctionne pas lorsqu'on examine les résidus (la différence entre les données observées et prédites) qui ne sont pas distribués au hasard. Carbon Briefs Factcheck commet tous les péchés ci-dessus. Il se met dans une confusion dès le début disant que sans El Nino nous aurions eu des années record récente, alors qu'en fait, ils auraient probablement été ce que c'était avant l'El Niño en étant tous statistiquement identiques les uns aux autres. Puis il dit que les températures sont en baisse modeste à l'endroit où ils étaient avant le El Niño a commencé. Pour Carbon Brief, les données satellites publiées par le Mail on Sunday sont un ensemble de données obscures qui ne correspondent pas à d'autres ensembles de données. Voir au dessus. La preuve de la prétention que le récent El Niño a eu un effet minimal sur les températures record récente sera trouvé l'année prochaine. S'il est vrai, 2017 serait une autre année record et chaude. Donc, permet de résumer. Au fur et à mesure que l'El Niño s'est éteint, les températures planétaires chutent, non seulement dans les données de la Terre troposphérique inférieure (où elles ont été les plus fortes jusqu'ici), mais dans les autres séries de données. Sans le El Nino (probablement le plus fort jamais enregistré) et le Pacific Warm Blob il n'y aura pas de nouveau record l'an prochain, ou probablement l'année suivante si la la Nina s'installe. Les températures sont plus susceptibles de revenir aux niveaux pré-El Nino. Si tel est le cas, le El Niño 201516 se révélera être un flip temporaire dans une période de hiatus continue qui reste néanmoins la période la plus chaude de l'ère de la température instrumentale. Pour tout ce que nous savons, à la fin de l'année prochaine, nous pourrions voir le réchauffement climatique hiatus approche de sa troisième décennie. Commentaire de Anthony Watts: Le blogueur anonyme, le Dr Whitehouse se réfère à dans son article cité dans le NYT est connu comme 8220Tamino8221, l'auto-décrit 8220Hansens Bulldog8221 qui dirige un blog appelé risible appelé 8220Open Mind8221. Son vrai nom est Grant Foster, et il habite dans le Maine. Je trouve toujours hilarant que même si Foster est bien connu dans toute la blogosphère depuis des années depuis qu'il a été démasqué, et a publié un article avec Stephan Rhamstorf du blog RealClimate, il se cache toujours derrière un pseudonyme. Peut-être souffre-t-il des mêmes craintes irrationnelles que le docteur Peter Wadhams souffre de 8220big les tueurs d'huile 8220. Foster, avec quelques unscrupulous d'autres vantent le grand courant vers le haut de la température mondiale en raison du grand El Nio de 20152016. qui a maintenant considérablement fané, Et même le 8220blob chaud: est remplacé par le froid: Maintenant que l'El Nio de 20152016 a fané, ont donc des températures mondiales. Leurs poulets sont rentrés chez eux. Pour ceux qui utilisent l'El Nio de 20152016 pour pousser 8220hottest année ever8221 scénarios, la baisse des températures maintenant poser la question de savoir si 2016, si un record, sera statistiquement significatif du tout. En attendant, au cas où vous l'auriez manqué, le 8220father du réchauffement global8221, le Dr. James Hansen a composé récemment l'alarme sur le réchauffement global. Disant: Contrairement à l'impression favorisée par les gouvernements, le coin n'a pas été tourné vers la baisse des émissions et des quantités de GES. Émissions de CO2 négatives, i. E. Extraction de CO2 de l'air, est maintenant nécessaire. La réponse pondérée du système climatique signifie également que nous n'avons pas besoin de réduire instantanément les quantités de GES. Cela doit avoir été un véritable coup de pied dans les noix à 8220Hansen8217s Bulldog8221, maintenant bizarrement supprimé mais disponible à la machine Wayback via ce lien. Remarque . Dans les 10 minutes suivant la publication, certaines erreurs grammaticales et de ponctuation ont été corrigées, en plus d'ajouter une phrase pointant vers le poste récent du WUWT sur la signification statistique des températures de 2016. Encore probablement au-dessous des réelles tempéra - tures non ajustées des 1930, 408217 et bien en dessous de la MWP et avant. Il n'y a rien, je répète rien, inhabituel au sujet de la quantité minime de chauffage très bénéfique que nous avons eu depuis la LIA. Je parie que vous choisissez de vivre dans un endroit chaud, plutôt que. Disons, la Sibérie, don8217t vous Nick. Bénéfique Avez-vous vu ce qui se passe dans le Moyen-Orient. Les faibles variations de la température mondiale ont de grands effets sur les populations mondiales. Cela peut être bénéfique pour une personne en Sibérie ou au Canada, mais en attendant, une plus grande partie de la population mondiale connaît la sécheresse, les inondations, la famine, la récolte, la migration de masse, les conflits, l'instabilité politique, l'effondrement de l'État et la guerre. Wow, Sarat Tout cela d'un peu de CO2 Même le GIEC dit 8220not8221 à la sécheresse actuelle, les inondations et les mauvaises récoltes de CO2. Sarat 8211 vous blâmez la tentative par un groupe de pays occidentaux de renverser le régime d'Asad et la défense de lui par l'Iran et la Russie sur le réchauffement global Je veux être parfaitement clair sur votre position. Merci Est-ce que tout ce que vous venez d'aller pour les harengs rouges ici Ma réponse a été à AndyG55 et sa prétention qu'un peu réchauffement homme fait ou autrement (qu'il prétend existe, contrairement à la plupart d'entre vous idiots) est BÉNÉFICIEL. Changer même 8220beneficial8221 changement ne sera pas bénéficier ceux qui sont déjà dans des environnements sensibles. Le monde n'est pas ouvert, il ya des États-nations et des foreurs. Si la Sibérie s'améliore, elle ne profitera pas aux pays du Moyen-Orient dont la terre devient un désert. Résultat, il y aura des gagnants et des perdants, donc les conflits, les troubles, la guerre. Sans compter que nous sommes déjà dans un événement de perte de biodiversité d'extinction massive, le RÉCHAUFFEMENT BÉFICIEN causera plus de cela, plus faim, effondrement d'écosystème etc. On peut même arguer que le réchauffement peut faire des territoires énormes exploitables par des humains, peut-être l'Antarctique, la Sibérie, Le Canada peut voir l'augmentation de la population humaine. Mais les coûts à court terme sont incroyables. Donc encourager le réchauffement bénéfique équivaut à encourager un abattage d'une population humaine et à souffrir à court terme (les 200 prochaines années). 8220So encourageant pour le réchauffement bénéfique est équivalent pour encourager pour un abattage d'une population humaine 8221 Vous semblez avoir acheté dans toute la rhétorique effrayante, tordue venant des alarmistes. Un refroidissement global fera beaucoup plus pour abattre la population humaine. Les sécheresses sont associées au refroidissement, et non au réchauffement, car lorsque la planète est plus fraîche, il y a moins d'évaporation et par conséquent moins de pluie. Les guerres sont plus vraisemblables quand les ressources comme l'eau et l'énergie sont rares et cela aussi est associé plus avec le froid que le chaud. Ne vous inquiétez pas de la hausse du niveau de la mer car il n'y a pas assez de CO2 sur la planète pour faire fondre assez de glace pour rendre l'Antarctique ou même le Groenland central habitable, donc pas de hausse catastrophique du niveau de la mer non plus. Peut-être que lorsque l'Antarctique s'éloigne du pôle S, mais à ce moment-là, le Groenland pourrait couvrir le pôle N et le paquet de glace deviendra plus nombreux. Jouer aux jeux, Sarat. Qu'il soit chaud ou non, il n'est pas lié à co2. Donc, dans votre point de vue alarmiste, que devons-nous faire Simple, plaider pour l'investissement dans l'éducation, la science, la durabilité et le développement des sources d'énergie renouvelables. Arrêtez de préconiser de ne pas avoir besoin de réductions de CO2, même si elle n'est pas responsable de GW. Je vous invite à visiter la Chine. La dernière fois que je suis allé à Shanghai, je n'ai pas vu le soleil une fois, même si il n'y avait pas de nuages, that8217s de particules de la combustion de combustibles fossiles8230 That8217s ce que vous obtenez quand il n'y a pas EPA ou béton GOVT réglementation sur la pollution, Par là. Je ne comprends pas ce que tout le monde se bat pour ici, pensez-vous vraiment que la combustion des combustibles fossiles est durable ou bon pour l'environnement S'il y avait une source renouvelable plus propre wouldn8217t vous préférez Donc pourquoi se concentrer sur les choses comme elles sont au lieu de plaider Pour le changement pour un meilleur Tellement de ce temps blogs est dépensé décevante science8230 ce service que vous fournissez en plus d'agir une pause pour l'amélioration, une meilleure qualité de l'air, des écosystèmes plus sains, la vie durable Sarat8211you ont au moins trois grands termes mal définis dans votre première phrase . Bien qu'il soit évident que vous ne comprenez pas les problèmes, let8217s prendre un terme, 8220science8221. C'est une procédure, pas un ensemble de connaissances. Ce n'est certainement pas la foi dans l'idéologie verte utilisée par les défenseurs du réchauffement planétaire. La science est la collection de données pour tenter de tester une explication de pourquoi le monde naturel fonctionne comme il le fait. Parfois, c'est la réalisation que le monde ne correspond pas à vos préjugés sur pourquoi quelque chose se passe. Comme exemple de la vraie science, trouver le fil de la dispute entre mai, Javier et lsvalgaard sur l'existence de cycles, solaire ou autre, et leur effet sur le climat. Éléments de preuve et argumentation quant à savoir si les documents sont exacts et ce que le dossier pourrait signifier. Sarat a écrit: 8220Je ne comprends pas ce que tout le monde se bat pour ici, pensez-vous vraiment que la combustion des combustibles fossiles est durable ou bon pour l'environnement8221 Les combustibles fossiles sont durables pour la période de la race humaine aura besoin de combustibles fossiles. Au moment où les combustibles fossiles s'épuisent, ou bien avant, nous devrions avoir de bonnes centrales nucléaires sûres qui fonctionneront et qui ne produiront aucun CO2 (si cela flotte votre bateau). Sarat: 8220Si il y avait une source renouvelable plus propre wouldnt vous préférez it8221 Oui. L'énergie nucléaire est une source plus propre. Il n'y a pas beaucoup d'opposition au nucléaire de ce côté de l'argument. Les énergies renouvelables dont vous parlez, Big Solar et Big Wind ne sont pas capables de satisfaire les besoins de l'humanité par eux-mêmes, et leur mise en œuvre est pire pour l'environnement que la combustion de combustibles fossiles. Ils ne sont pas une option viable à cette époque, si jamais, comme nous commençons à voir que certains pays commencent à dépendre pour de gros pourcentages de leur électricité sur les énergies renouvelables. Les insuffisances de ce système devient évident que nous les mettons à travailler et ils échouent misérablement. Sarta: 8220So pourquoi se concentrer sur les choses comme elles sont au lieu de plaider pour le changement pour le mieux8221 La plupart d'entre nous ici sont pour le changement pour le mieux. Le diable est dans les détails. Personnellement, je considère les renouvelables comme un changement pour le pire, pas le meilleur. Je pense que c'est une impasse. Les énergies renouvelables tuent des millions de nos semblables dans le processus d'exploitation. Nous devrions abandonner Big Solar et Big Wind (solaire personnel ou le vent est ok, aussi longtemps que vous payez pour cela) et se concentrer sur le nucléaire finalement aller pour tous nos besoins en électricité. Nous n'allons pas utiliser les combustibles fossiles jusqu'à ce que nous le fassions. Les énergies renouvelables ne peuvent pas combler cet écart et causer de nombreux problèmes et devraient être abandonnées pour ces raisons. Sarat. Vos conditions d'éducation sont l'endoctrinement. Vous n'avez pas présenté d'idées originales. Ils sont tous coupés et collés. Un appel à l'autorité. Vous venez tout simplement d'aller droit sur votre idée (ou certains elses) que co2 est la cause du réchauffement. Vous vous rendez compte que 8221 la fenêtre d'opportunité 8221 est fermée. Même en 2004, si nous avions détruit l'économie du monde en fermant chaque co2 produit. Plein arrêt mort, selon CAGW, il aurait seulement fait un impact minuscule. Mes idées n'ont pas besoin d'être correctes, certaines personnes ont des idées originales sur le fait que la terre est plane et pensent que tout le monde a subi un lavage de cerveau. La plupart des scientifiques du monde d'accord avec moi, la plupart des gens sur ce blog ne sont pas scientifiques, ou ont fait des recherches dans le domaine du climat, ils cherry pic graphiques qui soutiennent le manque de GW aujourd'hui et si avéré erroné dans une semaine choisir une autre métrique. Fait: La plupart des données appuient le changement climatique, seulement quelques mesures ne le font pas, cette saison, de nombreuses métriques (Global Sea Ice, temp global uniquement en raison de El Niño) vanté par ce site comme une preuve de stasis échouent. Ce site continuellement des photos de la cerise est égal et les revend comme preuve d'aucun AGW qui si vous savez quoi que ce soit sur le climat fait zéro sens et est complètement non scientifique et souvent des quantités: Ma ville, a vu l'hiver le plus froid dans une décennie donc GW n'est pas réel, La température soit damnée. L'utilisation du nombre de tornades à NA était particulièrement risible. Vous avez affirmé en 2013-2014 que la glace de mer était en train de récupérer 8221 et que tout le monde avait tort de penser que nous pourrions voir un arc de glace libre dans un avenir proche8230, l'Arctique est beaucoup plus chaud que le reste du globe maintenant, tendance à la baisse. L'Antarctique était en train de monter et aussi utilisé ici comme preuve du contraire, maintenant la glace il ya aussi s'effondrer, et le graphique Global Sea Ice que ce site a toujours montré comme preuve de pas de GW, est maintenant à son niveau le plus bas jamais. Donc, vous le décompte comme un 8220Outlier.8221 Aussi constante re-posts de graphes Cryosphere qui, évidemment n'ont pas été mis à jour depuis le capteur satellite a échoué, et le reste de la communauté scientifique déplacé sur le satellite de secours, alors que ce blog montrent Comme une sorte de conspiration et d'ineptie. Cet article ci-dessus revendications est le refroidissement et la Nina nous verra revenir à normal8230 encore préliminaire Novembre données déjà contradictoire temp va de retour et nous ne sommes nulle part près de la précédente La Nina bas. Regardez, tout le monde ici peut dick autour avec des graphiques tout ce qu'ils veulent. Cependant, les points ci-dessus appuient la conclusion que les modèles climatiques actuels du GCM ne sont pas adaptés pour attribuer les causes du réchauffement du XXe siècle ou pour prédire le changement climatique mondial ou régional Sur des périodes de décennies à des siècles, avec n'importe quel haut niveau de confiance. Par extension, les MCG ne sont pas aptes à justifier des politiques politiques pour modifier fondamentalement les systèmes sociaux, économiques et énergétiques mondiaux.8221 Traitez les vraies questions sur la politique, et non sur les minuties. Et quoi d'autre que vous attendez dans une année super El Nino mais la chaleur Quelques Nouvelles PS: pas un des avertissements Gore8217s jamais venu à la lumière pas même proche. Ivanka a rencontré avec Al Gore Alors Heres Pourquoi Hes totalement erroné sur le réchauffement planétaire Michael Bastasch Daily Caller 8211 5 décembre 2016 8211 1 Commentaire Mais les avertissements Gores, qui étaient alarmants pour beaucoup en 2006, viennent vrai Désolé, ne sont pas sortis correctement: Ivanka Trump A rencontré l'ancien vice-président Al Gore à Trump Tower lundi pour discuter des questions de réchauffement de la planète juste quelques jours après les nouvelles cassé la future première fille voulait devenir son czar climat pères. Une source proche d'Ivanka a dit Politico qu'elle veut faire le changement climatique que son père a appelé un canular perpétué par le chinois de ses problèmes de signature. Maintenant, shes rencontre avec l'homme whos probablement les activistes de réchauffement de la planète les plus célèbres vivant. Quelle que soit Ivanka décide de faire sur le réchauffement climatique, elle devrait être rappelé que Gore a eu tort sur la question depuis des décennies. Il a prédit à tort que l'Arctique serait maintenant sans glace, que le temps deviendrait plus extrême et que le réchauffement climatique continuerait sans relâche. Fox News a rapporté environ une heure auparavant que Ivanka a dit qu'elle n'allait pas travailler dans l'administration de son père 8217s. Gore a rencontré le président élu Trump aujourd'hui et a appelé la réunion à s'intéresser, mais il a tout dit à ce sujet. À l'auteur: Je préférerais une présentation des données avant d'être traitée à la rant. S'il vous plaît laissez-nous voir ce que vous parlez avant de filer à la bouche. Je trouverais votre article plus convaincant si les données ont été présentées en premier. Une fois les données présentées, vous pouvez nous donner votre analyse. Vous n'avez pas vu ces graphiques en haut de la page 8220David Roses article dans le Mail du dimanche a simplement rapporté ce qui est arrivé récemment à la basse température troposphérique sur la terre.8221 David Rose n'a pas indiqué quel graphique il a utilisé, il vient d'écrire sur la température de la terre . Aucune mention de la troposphère inférieure. Même j'ai été confus si c'était un graphique faux ou réel. Le problème était que de nombreux lecteurs sceptiques ont sauté sur un train qui n'était pas là, même parler de la fin de la pause. Using a compound of the four main graphs (satellite:UAH, RSS surface: Hadcrut, Gisstemp) and therefore avoiding cherry picking, the pause is still not there, and the temperature afte a sharp drop after the el Nino spike is still slightly above the 2014 level. After a rise of 0.6C, the average global temperatue went down by 0.5C. More we will see in the future. Here8217s the graph for RSS Land only freaks: And last but not least DrRoySpencer (UAH land only). I say again Johannes. Well done. Someone apart from the cheering fan-boys. Overall, the two satellite graphs show little change over the 20 year time span, and that is with the start point of Jan 1997 at a deep low in the record. What is that around 0.1C rise over twenty years 8220with the start point of Jan 1997 at a deep low in the record8221 BTW, If you want to see a good average, you cant start at the top of a spike. Which means you lose half of the 8220warm8221 content of the spike in your averaging of a time span. 8220Producing8221 a good average, you need to take most of the inclining part of the spike as well. (just a hint if someone needs to produce a certain result8230) Never believe a graph you haven8217t designed yourself. Anyway 8211 at a times length of 19 years, it will not change much. 8220Never believe a graph you havent designed yourself.8221 And always accept your own fallibility. Anyone know what the two-tailed p-value is on the t-test of the regression coefficients in those figures. I doubt that either is statistically significant and if they are, then the ve result is driven mostly by the large degrees of freedom. Furthermore, it would be good to know what a proper autoregressive covariate does to the coefficients. Whatever the case, the effect size seems miniscule. gtgt Tamino, the self-described Hansens Bulldog8230 Read as 8220Hansen8217s Bullfrog8221, oops. Would that count as torturing the text until it confesses. -) El Nino releases a massive amount of heat from the ocean to the atmosphere. That heat gets replenished with energy from the Sun. The Sun may be entering a long period of very low activity. Is this going to be a problem 8220The ponderous response of the climate system also means that we dont need to instantaneously reduce GHG amounts. James Hansen, We Hold Truths to be Self-Evident December 2, 2016.8221 That8217s pitiful, doing a 180 like that 8220Has no shame8221 comes to mind. When I first read this article there were no comments posted. By the time I wrote that little post just above and posted it, there were 51 comments on the page. ) I love reading WUWT articles and comments. Thanks Anthony Over the past year or so, we have been force fed monthly 8220warmest ever8221 tales of woe A typical scold would show up, hyperventilating, a few days before month end and predict another 8220record breaking8221 monthly anomaly. It was always Climate Change, dangerous, and if the strong El Nino was mentioned at all, it would be toward the end and dismissed. I find it very confusing that 20 days in 2015 or first half of 2016 lasted so much longer than they seem to these days where such a brief period is only weather Could this be an undiscovered El Nino effect Time warp November 2016 was the warmest November in the UAH satellite record and Dr Roy Spencer of UAH has stated that 2016 is 8220almost certain8221 to be the warmest year in the satellite record to date. You could be forgiven for not knowing that if this is the only site you visit to get your information about global temperatures, since no mention of it has yet been made here. 8220warmest year since8221 is a construct, which doesn8217t say much. Better is averaging (OLS) od a timespan longer tha ten years. Best is about 60 years, the average length of a complete AMO or PDO cycle. Johannes S. Herbst 8220Better is averaging (OLS) od a timespan longer tha ten years. Best is about 60 years, the average length of a complete AMO or PDO cycle.8221 We can do that too. Here are 60 year running centred averages for global surface temperatures (HadCRUT4): woodfortrees. orggraphhadcrut4glmean:720 DWR54 December 5, 2016 at 2:30 pm wrote: 8220November 2016 was the warmest November in the UAH satellite record and Dr Roy Spencer of UAH has stated that 2016 is almost certain to be the warmest year in the satellite record to date. Yes, 8220almost8221 certain. Here8217s what else Dr. Spencer says: Dr. Spencer: 8220It should be pointed out that 2016 will end up being 0.03-0.04 deg. C warmer than 1998, which is probably not a statistically significant difference given the uncertainties in the satellite dataset adjustments.8221 It looks like a tie between 1998 and 2016 for hottest year in the UAH satellite record. It is an ENSO cycle, and not much more. As El Nio does not have a clear relationship to purported global warming, why all the fuss The temperature is coming back down, as it is a cycle, not a Hansenite start of runaway global warming. I don8217t see a temperautre drop in this November UAH graph: pbs. twimgmediaCywwpbkWIAAc1Hg. jpg. But then again, I just look at the facts and not hype from either side. 8220I dont see a temperature drop in this November UAH graph8221 Sometimes during the declining phase of an El Nino, the temperature will drop for a couple of consecutive months, and then it will blip up the next month, then it will continue on down the next month. That8217s what looks to be happening here in 2016. If you look closely at the 1998 El Nino declining phase, on the UAH chart, you can see several instances where the temperature blipped up temporarily, then continued down. I thought we might get more relief from the deadcat bounce a while back but now it8217s really gone over the cliff. I think the guy who posted the original claim of falling temperatures prematurely. There was a uncommon situation where the Arctic ocean was warm and Siberia (land) was cold. While the two may equal out, it will show up as a cooling in the land dataset and a warming in the ocean dataset. When looking at Roys UAH for November, it seems to hold true. The globe may be cooling, but not as fast as claimed, and it was a premature conclusion overselling the data and some of the criticism was correct and avoidable. It is noticeable that Roy Spencer8217s UAH update for November has not yet been featured on this blog. Normally it is posted here pretty soon after Dr Spencer posts it at his own blog. Dr Spencer8217s sub-heading to his update states: 8220November Temperature Up a Little from October 2016 Almost Certain to be Warmest in 38 Year Satellite Record8221: drroyspencer201612uah-global-temperature-update-for-november-2016-0-45-deg-c Contrast that sub-heading with the title of this post8230 Why is it you people keep on leaving out this item which is posted on Dr Spencers site: UPDATE: It should be pointed out that 2016 will end up being 0.03-0.04 deg. C warmer than 1998, which is probably not a statistically significant difference given the uncertainties in the satellite dataset adjustments. 8220Why is it you people keep on leaving out this item which is posted on Dr Spencers site:8221 Doesn8217t take many guesses Bruce. Especially as UAH (V6.0 (beta5)) is the current fave, because it is the coolest of course. See above as to how much of an outlier it is vs radiosondes. Re: 8220Why is it you people keep on leaving out this item which is posted on Dr Spencers site82308221 There you go. Another reason for this site to post Dr Spencer8217s UAH update in full. Why have they not done so yet Is it possibly because it sits so awkwardly with the 8216global cooling8217 narrative currently being run here Bruce, they like talking about UAH when it says 2016 might be the hottest year in the satellite record, but they don8217t want to mention that the difference between 1998 and 2016 is miniscule and only makes 2016, 0.03-0.04C hotter than 1998. It8217s much less impressive if you say 2016 and 1998 are tied for hottest year, rather than saying 2016 is the 8220hottest year evah8221. It8217s called promoting what makes your case and ignoring what does not. Contrast that sub-heading with the title of this post That talks of the decline since February, not the slight jump from October. Yes, I suspect the unusual dichotomy between recent Arctic and Siberian temps has played a part in the (erroneous) TLT data. Here are the current T2m temps8230.. Here are some suggested book titles for Hansen in his final reconciliation years. 8211 Young People8217s Advocacy Burden 8211 The Data Truth Hurts 8211 I8217m Sorry I Caused So Much Taxpayer Waste and Harmed Science Better get started James or you may be visited by reporters in hospice care. Since 8220Tamino8221 Has been mentioned, shall we see his examination of the accuracy of the satellite tropospheric temperature data products against radiosonde data. Because the truth is that there are major problems with the tropospheric sat temp data. In short they show a considerable cooling trend vs radiosonde since the time of the MSU to AMSU sensors as NOAA 15 took over from 14. Both UAH and RSS know of this. UAH prefers to go with the new AMSU as being correct merely because of a presumed Cadillac quality, whereas RSS has split the difference between them, so that the trend is wrong both before (V3.3) and after the change over (V4.0). Comparing against radiosonde (RATPAC-A) here is the disconnect . And here we see the discrepancy among a series of data UAH TLT V6 (beta5) has a trend that is a quarter of the RATPAC-A radiosonde. RATPAC-A contains adjusted global, hemispheric, tropical, and extratropical mean temperature anomalies. From 1958 through 1995, the bases of the data are spatial averages of the Lanzante et al. (2003a, b hereafter LKS) adjusted 87-station temperature data. After 1995, the Integrated Global Radiosonde Archive (IGRA) station data form the basis of the RATPAC-A data. NOAA scientists used the so-called first difference method to combine the IGRA data. This method is intended to reduce the influence of inhomogeneities resulting from changes in instrumentation, observing practice, or station location. Use RATPAC-A for analyses of interannual and longer-term changes in global, hemispheric, and tropical means.8221 To be quite honest Toneb, I don8217t think anyone here gives a toss what the Bulldog says Well heck. You do surprise me (sarc) As it8217s only observation of the large problem that all the satellite troposheric data products have. And that at least RSS have tried to mitigate. With the RSS TTT V4.0 product. Oh, and your comment is precisely THE point. Oh sure we do. Anthony even has a link to tamino. wordpress in the right hand nav bar. Like most alarmists, Foster doesn8217t have a link to WUWT. 8220Radiosonde Atmospheric Temperature Products for Assessing Climate dataset A (RATPAC-A) contains adjusted global, hemispheric, tropical, and extratropical mean temperature anomalies. A collaborative effort by NOAA scientists collected observations at 85 stations 82308221 8220Data removal occurred at times in 1996 and 1997 where LKS had made adjustments or had removed data due to homogeneity concerns. Despite recent efforts by NCEI to update the station histories, useful metadata after 1995 was available for just 38 of the 85 stations 82308221 8220In another effort to reduce random errors, the LKS authors used linear interpolation between months of data to fill data gaps of less than four months before removing data at the times of metadata events. The use of interpolation is only at stations where data removal occurred due to metadata events. The mean number of months of data added by interpolation to these 38 stations was about six per station.8221 It8217s junk. Anyone quoting this nonsense deserves to be mocked and ridiculed. Black Swan Theory, live and learn IMO the point of discussing the rapid dropoff is to show how absurd was CACA jubilation over the rise in temperatures in 2015-16 from a super El Nino. Now alarmists claim it8217s only weather, whereas they had shouted that the El Nino weather event proved that we8217re all going to die 8221 follow suite8221 should be 8220follow suit8221, like in card games. The temperatures although down are still warm, we need them to drop off more before we can say AGW theory is wrong. I think it is forthcoming but boy the global temperatures are still rather high. I am anxiously waiting for further declines. 82208230to keep their eyes open for the unusual, the unexpected and the outlier. The most important words in science are, I contend, thats strange, used when seeing something that attracts intention82308221 Imagine these were your medical test results and your doctor was saying that. Fascinating graph. This year, both Arctic and Antarctic ice are at, or near, a low at the same time, which has resulted in the global anomaly being 4 or 5 standard deviations below average. For Dr. Whitehouse to try to mis-inform the public that global temperatures are dropping off while ignoring the fact that global sea ice falling to unprcedented lows for this time of the year is simply amazing. Talk about Mr. Watts willingly spreading fake news. Indeed 8211 the latest massvolume figures including November are out and show record volume to go with the record low extent 8220November 2016 sea ice volume was 7,800 km3. about 2500 km3 below the 2015 value and the lowest for any November on record exceeding the prior record set in 2012 by about 400 km3. This record is in part the result of anomalously high temperatures throughout the Arctic for November discussed here. 2016 November volume was 61 below the maximum November ice volume in 1979, 48 below the 1979-2015 mean, and about 1.1 standard deviations below the long term trend line.8221 This story is all over the press, but has not had an article on this or similar websites8230 Bruce 8211 that is not the only satellite. Measurements were switched to alternate satellite months ago, as everyone who follows the changes in the artic knows8230 There is continued good satellite data, which shows record low extent, high arctic temps and record low arctic sea ice volume. How are you explaining that Please show us a peer-reviewed study that states what the temperature of this 4.5 billion year old planet should be Please show us a peer-reviewed study that states what the CO2 level of this 4.5 billion year old planet should be If neither of the above questions can be answered, with confidence andor proof, than how in the 8230. can we be assured the planet is too hot (or too cold) According to the research that I8217ve done, we are currently in an interglacial period. This interglacial period appears to be coolest in the past 4 interglacials ( 400,000 years), yet has the highest CO2 levels. Can you please explain to us deplorables 8230 8220why is this so8221 (to quote Professor Julius Sumner Miller). 8220The scale interval is at 0.05 C, and the biggest distance between these green plots is below 50 of the scale interval, what means that you all complain about discrepancies below 0.025 C Incredible.8221 Bindidon, 2016 is estimated to be 0.03-0.04C hotter than 1998, and you guys make a big deal out of that. What8217s the difference And you know, if one keeps adding 0.025 to the record, it can add up to quite a bit over time. Enough to make it look like this 8220Hottest Year Evah8221 is even hotter. Bottom Line: 1998 and 2016 will have to share the title of Hottest Year in the Satellite Record. You know that8217s got to upset the alarmists. Nothing to see here. Same as 1998. Move on. 8220Please show us a peer-reviewed study that states what the temperature of this 4.5 billion year old planet should be8221 8220Please show us a peer-reviewed study that states what the CO2 level of this 4.5 billion year old planet should be8221 Pretty poor objections. In fact they are really just meaningless straw men. Answers to which you must know would also be meaningless. Another is the idea that it is not possible to get an average global temperature, and if we can8217t even do that how we going know much it8217s changed. What rot. TA on December 6, 2016 at 5:49 am You know thats got to upset the alarmists. Nothing to see here. Same as 1998. Move on. Words lost in space: I8217m neither a skeptic doubting about nearly everything, nor (luckily) a warmist. That8217s for example the reason why I thoroughly trust in Roy Spencer8217s integrity, even if the discrepancies between UAH5.6 and 6.0b5 are and remain incredible, because they are and remain incredibly higher than the GISS and NOAA adjustments. Bruce, You could have explained more generously what you did. I take it you superimposed two plots of GISS Ts from WFT at two dates. Well, I don8217t know what went wrong there, but I have data files from June 4th 2016 and Dec 7th. And there is very little difference. A few thousandths. You always get some small differences, because new data turns up, or some has errors found. Here is my plot: Also this recent strongest El Nio was not preceded by any climate altering, ash and sulfer spewing volcanoes like the 1982-83 when Mexico8217s ElChichon erupted in April of 1982, cooling the globe for a few years and surprising what could have been record warm years in 1982 and 1983. This year as well as 1997-98 did not have climate altering volcanic eruptions in the months preceding the onset of these record strong El Ninos The story is about seven hours old and nobody has used the word 8216plummet8217. At least one typo remains: 8220follow suite8221 instead of 8220follow suit8221. The metaphor is a card player playing a card in the same suit as the previous player. It has nothing to do with suites. I commented a lot about the David Rose article here and on other sites. Here is my conlusion: Rose did not write something wrong. But as a skeptic I just ask for objectivity. - He did not state which graph he is using. - He took the one with the biggest drop, RSS land only. - RSS itself warned not to use the data as real, but just for comparsion. - As we have a special cold in Siberia, this helps to cool land only graphs 8211 neglecting a warm arctic. Maybe he didn8217t know about this. And the other side clearly overrreacted. But what could we do better Either using a number of different graphs for comparision or using an average of the main graphs. Woodfortrees. org Temp Grap possibly. What would be an objective statement 8220After a steep rise of 0.6C during El Nino, the average global dropped sharp with 0.5C, comming close the 2014 level. Seems the El Nino warming is nearly over. Still it is unclear if a strong La NiNa is following, with further declining temperatures.8221 He could also remark, that several land temperatures dropped even deeper, possibly bc of cold siberian land masses. And that the end of any graph is just weather and not a long time trend. Okay, but that would not give such dramtic headlines. Possible the headline still could use the Land Temp, but in the article the rest from above should also be mentioned. 8220Maybe he didnt know about this. And the other side clearly overrreacted. But what could we do better8221 For a start it was not 8220over-reaction8221 Delingpole via Rose via the DM have a large reach in spreading the 8220sceptical8221. That they chose to do as you say is either ignorance or motivation. Either is reprehensible. Then we have the hypocritical outrage that the science side should protest about just how wrong they were. These characters are in business of supposedly informing the general public, the vast majority of whom cannot be bothered to check the facts. That they have been shown to be disingenuous matters not to them Rose et al. Job done. Even more of a hero in the sceptic world. That IS fake-news. Post-truth. The idea that a non-scientist motivated by ideology can gainsay the experts in anything, not just climate and the reality of AGW to me beggars belief. Unless you resort to the bizarre idea that it8217s all a scam. I see Ball has another article pushing same 8230. 8220Evidence is emerging mostly through the Internet that it is the wrong science deliberately created to push the wrong thing in terms of policy and environment is emerging.8221 Anyone who thinks that science can be done on the internet and moaning on about 8220a scam8221, makes it so and adds up to 8220science deliberately create to push the wrong thing 8230.82218230. Bien. Those who are not inmates in the asylum can see anyway. Lewis Carroll wrote a certain story that is an allegory to that. The most sophisticated investor, people who have made a fortune in business can fall prey to a scam. Madoff proved that. Gangs exist, mafias exist, crime syndicates exist. basically put, criminally mindedinclined people exist, and they are naturally motivated to team up, and to corrupt whatever governmentsinstitutions they can. I really don8217t believe in any magical prohibition against 8220elite8221 gangs corrupting science related institutionsorganizations in particular. I think that8217s what happened in the case of the CAGW, and I think a whole lot of loot was acquired by the people at the top of the 8220gangs8221 who pulled it off. Me thinks the coolistas at WUWT might have completely forgotten that there is a surface temperature record perfectly matching their needs: that of Japans Meteorology Agency (JMA), managed by the Tokyo Climate Center. Thus a recall seems to be necessary :-) As you can see, they give you the lowest century trend of all surface series: 0.65 C. In addition, here is a comparison for Jan 2015 till Oct 2016 between JMA, GISS, HadCRUT4, and8230 of course UAH6.0beta5: But, but8230 JMA8217s data unfortunately has a major drawback. There the coolistas won8217t see any Steepest drop in global temperature on record . -(( That8217s crazy isn8217t it. The reason for JMA8217s low data is quite simple: they have a very poor cover for the Arctic and the Antarctic regions. And if you look at the OLS trends for the UAH6.0beta5 grid dataset, computed for successive time intervals (1979-2016 1998-2016 2000-2013) you see that careful reporting what happens there is an important task. N. B. The interval 2000-2013 was selected to show trends not including the big ENSO events in 199798 and 201516. Oops, my last comment was fully misplaced, my mistake. Here is the right place Anthony, I come back to your Hansen citation just below the head post: The ponderous response of the climate system also means that we dont need to instantaneously reduce GHG amounts. It is formally correct, but more correct would have been not to keep it out of the somewhat crucial context immediately following: However, despite uncertainties about some climate processes, we know enough to say that the time scale on which we must begin to reduce atmospheric GHG amounts is measured in decades, not centuries. Given the fact that the fastest time scale to replace energy systems is decades . that means that we must get the political processes moving now. 8220As has been said, the temperature of the lower troposphere over land has the quickest response to such changes and should be looked at first to provide an indication of what might happen in the future. 8220 I hadn8217t really even paid much attention to this, but then I thought it might be worth exploring. So I got the RSS data and compared recent changes in land temperature to future changes in overall (land ocean) temperature. I looked at 1-month, 2-month, and 6 month changes. It turns out there is a weak NEGATIVE correlation 8212 if land temperatures DROPPED recently, that is an indication that global temperatures will RISE in the future And past rises in land temperature indicate future drops in global temperature. Thus a main assumption in the article and in the defense of the article is wrong. The 8220faster response of land8221 hypothesis is not supported by data. Just counting from a scatter plot, in the past when the land temperature as dropped by at least -0.5 C over 6 months, 24 out of 29 times, the global temperature increased in the next 6 months. The correlation is weak and not statistically significant, but it does show that these past drops in land temperature do not seem to be any sort of indication of cooling in he future. 8220Thus a main assumption in the article and in the defense of the article is wrong. The faster response of land hypothesis is not supported by data. Just counting from a scatter plot, in the past when the land temperature as dropped by at least -0.5 C over 6 months, 24 out of 29 times, the global temperature increased in the next 6 months. The correlation is weak and not statistically significant, but it does show that these past drops in land temperature do not seem to be any sort of indication of cooling in he future.8221 Not like you should bet the farm on, so to speak, but with Mr. Sun going quite, and Vulcan dozing, I wouldn8217t be betting that farm on future warming, either ) So what does it look like a week later Even colder WX headed this way this week.
No comments:
Post a Comment